1 、传播能力差异显著新冠感染的传播能力远超非典 。其基本再生数（R0值）普遍高于非典 ，可通过飞沫 、气溶胶、接触等多种途径快速传播 ，且存在无症状感染者，导致防控难度大幅增加 。而非典的传播主要依赖近距离飞沫传播 ，传播链相对较短 ，防控措施实施后更容易控制。
2、总结：非典在单次感染的致病力和病死率上更严重，但新型冠状肺炎因传播效率高 、影响范围广 ，对全球健康的威胁更为持久 。两者均需高度重视 ，但防控策略因病毒特性不同而有所差异——非典强调“早发现 、早隔离 ”，COVID-19则需结合疫苗接种、非药物干预和持续医疗资源投入 。
3 、非典病毒在毒性方面被认为比新冠病毒更为严重，感染非典后 ，患者的病情可能会迅速恶化 ，短时间内可能出现呼吸衰竭。 新冠肺炎的病情表现多样，轻症患者有治愈的可能 。两种病毒都具有高度传染性 ，传播速度快 ，死亡率高，且因个体差异 ，症状表现不同 。
4 、新型冠状病毒和非典在严重程度上各有特点 ，难以简单判定谁更严重。具体如下：从传播能力看，新型冠状病毒传播能力更强。其基本再生数（R0）一般认为在2 - 3左右甚至更高 ，凭借潜伏期也可传播、传播途径多样等特点 ，能在全球范围内迅速传播，造成广泛感染 。
结论：二者均属高致病性冠状病毒 ，但新型冠状病毒因传染性更强 、影响范围更广 、长期健康风险待明确 ，对全球公共卫生体系的挑战更为严峻 。防控任何一种病毒均需严格遵守科学措施，如佩戴口罩、保持社交距离 、勤洗手等，个人防护是阻断传播的关键。
新型冠状病毒和非典在严重程度上各有特点 ，难以简单判定谁更严重 。具体如下：从传播能力看 ，新型冠状病毒传播能力更强 。其基本再生数（R0）一般认为在2 - 3左右甚至更高，凭借潜伏期也可传播 、传播途径多样等特点 ，能在全球范围内迅速传播 ，造成广泛感染。
从整体影响和严重性上来看，非典相对新型冠状病毒而言更为严重 。以下是具体分析：致死率：非典：致死率较高 ，约为40.7% 。新型冠状病毒：致死率相对较低 ，约为3%。传播能力：尽管非典的致死率较高，但从传播能力的角度来看 ，新型冠状病毒的传播能力并不低于非典 。
不能简单判定新型冠状病毒和非典哪个更严重 ，需从多方面综合比较，且不同时期、地区数据有变化 。病原体方面：二者由不同冠状病毒毒株引起。非典由SARS冠状病毒引发 ，新冠由新型冠状病毒（SARS-CoV-2）引发 ，基因序列存在差异，导致生物学特性不同 。
从病毒毒力与致病性看，非典病毒更强非典由SARS冠状病毒引起 ，其毒力和致病性显著高于新型冠状病毒 。临床数据显示 ，非典患者重症比例更高，病情进展更快 ，部分患者短期内出现呼吸衰竭等严重并发症 ，甚至导致多器官功能衰竭。这种高致病性使得非典在个体层面的危害更为突出。
非典相对新型冠状病毒更严重，但二者均对人类健康构成重大威胁 ，具体差异如下：死亡率差异显著非典（SARS）的死亡率较高 ，世界卫生组织数据显示其全球平均死亡率约为6%，部分地区甚至超过15% 。
1 、结论：二者均属高致病性冠状病毒 ，但新型冠状病毒因传染性更强 、影响范围更广、长期健康风险待明确 ，对全球公共卫生体系的挑战更为严峻 。防控任何一种病毒均需严格遵守科学措施，如佩戴口罩、保持社交距离 、勤洗手等 ，个人防护是阻断传播的关键。
2 、新型冠状病毒和非典在严重程度上各有特点 ，难以简单判定谁更严重 。具体如下：从传播能力看，新型冠状病毒传播能力更强 。其基本再生数（R0）一般认为在2 - 3左右甚至更高，凭借潜伏期也可传播、传播途径多样等特点 ，能在全球范围内迅速传播 ，造成广泛感染。
3 、从整体影响和严重性上来看，非典相对新型冠状病毒而言更为严重 。以下是具体分析：致死率：非典：致死率较高 ，约为40.7% 。新型冠状病毒：致死率相对较低 ，约为3%。传播能力：尽管非典的致死率较高，但从传播能力的角度来看 ，新型冠状病毒的传播能力并不低于非典 。
4 、不能简单判定新型冠状病毒和非典哪个更严重 ，需从多方面综合比较，且不同时期、地区数据有变化 。病原体方面：二者由不同冠状病毒毒株引起。非典由SARS冠状病毒引发 ，新冠由新型冠状病毒（SARS-CoV-2）引发 ，基因序列存在差异，导致生物学特性不同 。
1 、003年非典全世界一共有774人死亡 。中国死亡人数总共：694人。其中中国大陆：348人 ，中国香港：300人 ，中国台湾：47。SARS事件是指严重急性呼吸综合征（英语：SARS）于2002年在中国广东顺德首发 。并扩散至东南亚乃至全球，直至2003年中期疫情才被逐渐消灭的一次全球性传染病疫潮 。
2 、非典疫情导致的死亡人数为：中国内地349例，中国香港300例 ，中国台湾180例。中国内地：根据累计报告 ，非典型肺炎临床诊断病例中，有349例死亡 。中国香港：在非典疫情中 ，香港地区有1755例病例 ，其中300人死亡 。中国台湾：台湾地区非典病例为665例，死亡人数为180人。
3、非典全球范围内造成的死亡人数为多个国家和地区死亡人数的总和 。具体数据如下：中国大陆：死亡人数348例 。中国香港：死亡人数300例。中国台湾：死亡人数47例 。加拿大：死亡人数38例 。法国：死亡人数1例。德国：死亡人数1例 。马来西亚：死亡人数2例 。菲律宾：死亡人数2例。新加坡：死亡人数32例。
4 、全球因非典死亡人数为919人 。具体数据如下：中国内地：累计病例5327例 ，死亡349人 。中国香港：累计病例1755例 ，死亡300人。中国台湾：累计病例665例，死亡180人 。加拿大：累计病例251例 ，死亡41人 。新加坡：累计病例238例 ，死亡33人。越南：累计病例63例，死亡5人 。
5 、非典：全国死亡人数达349人 ，致死率约为52% 。新冠肺炎：全国致死率最高在3%左右 ，且从整体走势上看，致死率在平稳走低，近期都维持在3%以下。新冠肺炎致死率较低主要得益于：如今的中国 ，医疗技术、医疗设备都在不断的提高 ，远高于03年的水平 。及时发现，快速引起各方重视 。
传染性对比：新型肺炎的传染性显著强于非典。非典的基本再生数（R0）约为2-3 ，即一个患者平均传染2-3人；而新型肺炎原始毒株R0约为5-3 ，奥密克戎变异株R0可达8-10，甚至更高 。新型肺炎通过飞沫 、气溶胶 、接触传播等多种途径 ，且存在无症状感染者 ，导致防控难度极大 。
新型肺炎和非典的严重性难以直接比较，二者在病原体、症状、重症比例及传播特点等方面各有差异。
综上 ，非典的个体致死性更强 ，但新型肺炎的传播力和社会影响更大。两者的严重性需结合具体场景（如医疗资源 、防控能力）和人群特征（如年龄 、健康状况）综合评估，无法一概而论 。
总结：非典在单次感染的致病力和病死率上更严重 ，但新型冠状肺炎因传播效率高、影响范围广 ，对全球健康的威胁更为持久 。两者均需高度重视，但防控策略因病毒特性不同而有所差异——非典强调“早发现 、早隔离 ”，COVID-19则需结合疫苗接种 、非药物干预和持续医疗资源投入。
新型冠状病毒性肺炎与非典的严重性不能简单以“谁更厉害”直接对比 ，需从不同维度分析：传染性方面 ，新型冠状病毒性肺炎更强 。新型冠状病毒性肺炎的病毒（SARS-CoV-2）与非典病毒（SARS-CoV）同属冠状病毒，但前者传播效率显著更高 。
人类史上致命病毒及疫情造成的死亡人数盘点如下：新冠肺炎（COVID-19）：自2019年末或2020年初爆发以来 ，截至2020年4月16日 ，仅美国感染人数就已超过64万，死亡人数超过3万。全球范围内 ，新冠肺炎疫情造成的死亡人数持续上升 ，是当前全球关注的重大公共卫生事件 。
天花：史料记载首次大流行是在1520年，由天花病毒引起 ，是人类已知最致命的病毒 。疫情最严重时每10个患者中有3人死亡 ，20世纪有3亿人死于天花，1796年英国医学家爱德华·詹纳研制出天花疫苗 ，天花被彻底消灭。霍乱：1817年有一次大流行 ，至今已发生七次全球大流行 。
西班牙大流感：20世纪初的这场流感成为全球性的灾难，造成了数千万人死亡，是人类历史上最致命的传染病之一 。俄国斑疹伤寒：作为第一次世界大战的附带灾害 ，加剧了战争的残酷 ，导致大量士兵和平民死亡。
除了非典和新冠肺炎，历史上还有许多其他致命的流行性疾病 。例如1918年的大流感 ，这场疫情导致了数百万人死亡 ，其传播速度和致命性至今仍令人震撼 。还有2009年的甲型H1N1流感，这场疫情同样给全球带来了巨大的公共卫生挑战。
病原体：神秘未知的病毒 ，后被命名为“H1N1 ”。影响力点评：西班牙流感被普遍认为是人类历史上第二致命的传染病 ，它的传染力相当恐怖，在短时间内便遍及六大洲各处 。这场流感不仅造成了巨大的人口死亡 ，还导致参战各国都没有额外的兵力作战 ，间接造成了第一次世界大战的提前结束 。
黑死病是欧洲历史上最致命的传染病，导致约2500万欧洲人丧生。这种疾病通过接触传播 ，症状包括高热、出血和黑斑 ，死亡率极高 。尽管天花病毒无药可治，但牛痘的发现使人类得以预防 。疟疾作为全球最普遍的热带疾病之一，自古以来便肆虐人间。
暂时没有评论，来抢沙发吧~